Pavisam nejauši uzgāju web lapu www.vibram-fivefingers.lv
Tur var nopirkt Vibram Fivefingers apavus Rīgā !
Pats personīgi piezvanīju, lai šeit kādu nemaldinātu un man apstiprināja, ka 2 nedēļas atpakaļ viņi sākuši Vibramus tirgot.
Pie kam, man liekas, cenas ir labākas nekā sūtot no Itālijas.
Visi izmēri un modeļi uz vietas nav, bet, es domāju, tos var pasūtīt.
Urrā !
otrdiena, 2012. gada 17. jūlijs
trešdiena, 2012. gada 4. jūlijs
Vibram Fivefingers vs adidas adiPure - field test
Sorīt testēju Vibram Fivefingers (turpmāk - VFF) pret adidas adiPure (turpmāk - AA) viens pret vienu lauka apstākļos. Kreisā kājā AA , labajā VFF.
Pirms testa tas izskatījās šādi:
Maršruts pa Rīgu: Hanzas iela, Ganību dambis, Andrejsala, Elizabetes iela, Brieža iela, Dzirnavu iela u.t.t.
Pirmās sajūtas. Tatad - katrā kājā citāda kurpe un skrienu. Pagājuši ap 2 km, kad pēkšņi attopos, ka man taču jātestē apavi, nevis truli jāskrien. Tas nozīmē, ka nekādu būtisku atšķirību starp apaviem nav.
Sāku meklēt, ko testēt.
1. Ūdens tests - neliela peļķe. Izskrēju cauri nelielai peļķei - nekāda lielā starpība. Abi apavi paliek nedaudz mitri, AA varbūt nedaudz paliek smagāki, bet pavisam nedaudz.
2. Ūdens tests - liela peļķe. Ar grūtībām, bet tomēr atradu palielu dziļu peļķi, lai kārtīgi samitrinātu apavus. Tur jau bija starpība. AA kurpe kā uzlieta, bet VFF tūlīt pēc peļķes forsēšanas kāja slīd pa kurpi kādas minūtes divas. Tas bija interesants atklājums. Pēc kāda laika viss atkal savās vietās.
3. Oļu tests. Pie Andrejostas ir oļu uzbērums tur kur vilciena sliedes. Te varēja vēlreiz pārliecināties, ka VFF zole ir daudz plānāka un varēja vairāk just akmeņus, nekā ar AA.
4. Bruģa tests. Uz Dzirnavu ielas no Brieža ielas ir bruģis, bet pārāk līdzens, tāpēc izmantoju bruģa daļu kas atrodas tuvāk ietvei. Tur VFF uzvedās daudz stabilāk nekā AA. Kas vēl reiz pierāda, ka ir svarīga saskare ar kontinentu, lai kāja paspēj pielāgoties. Tātad AA zole bija ap 10mm, Vibram 3,5mm.
5. Suņa kakas tests - gandrīz sanāca, bet veiksmīgi izvairījos.
Pēc testa apavi izskatījās šādi. Kā jau varēja sagaidīt nekādas nopietnas deformācijas pēc 7,5 km nenotika. VFF izskatās drusku tumšāki, kad slapji.
6. Žāvēšanas tests - tagad abi konkurenti draudzīgi blakus žūst. Pret vakaru pataustīju - VFF izžuvuši, AA - vēl mitri.
7. Veļas mašīnas tests - nezinu par AA, bet VFF ļoti labi var izmazgāt veļasmašīnā. Kad abus izmazgāšu - papildināšu.
Secinājums:
Abi ir lietojami.
VFF tomēr patīk labāk, labāka saķere ar virsmu, pēda ātrāk spēj reaģēt uz visādiem nelīdzenumiem. Arī dizains labāks. Labak pieguļ pie kājas.
Vārdu sakot, ja kāds grib sākt skriet ar šādiem apaviem, AA varētu būt labs iesākums, pēc tam VFF, nu un pēc tam jau ar plikām pēdām.
Pirms testa tas izskatījās šādi:
Maršruts pa Rīgu: Hanzas iela, Ganību dambis, Andrejsala, Elizabetes iela, Brieža iela, Dzirnavu iela u.t.t.
Pirmās sajūtas. Tatad - katrā kājā citāda kurpe un skrienu. Pagājuši ap 2 km, kad pēkšņi attopos, ka man taču jātestē apavi, nevis truli jāskrien. Tas nozīmē, ka nekādu būtisku atšķirību starp apaviem nav.
Sāku meklēt, ko testēt.
1. Ūdens tests - neliela peļķe. Izskrēju cauri nelielai peļķei - nekāda lielā starpība. Abi apavi paliek nedaudz mitri, AA varbūt nedaudz paliek smagāki, bet pavisam nedaudz.
2. Ūdens tests - liela peļķe. Ar grūtībām, bet tomēr atradu palielu dziļu peļķi, lai kārtīgi samitrinātu apavus. Tur jau bija starpība. AA kurpe kā uzlieta, bet VFF tūlīt pēc peļķes forsēšanas kāja slīd pa kurpi kādas minūtes divas. Tas bija interesants atklājums. Pēc kāda laika viss atkal savās vietās.
3. Oļu tests. Pie Andrejostas ir oļu uzbērums tur kur vilciena sliedes. Te varēja vēlreiz pārliecināties, ka VFF zole ir daudz plānāka un varēja vairāk just akmeņus, nekā ar AA.
4. Bruģa tests. Uz Dzirnavu ielas no Brieža ielas ir bruģis, bet pārāk līdzens, tāpēc izmantoju bruģa daļu kas atrodas tuvāk ietvei. Tur VFF uzvedās daudz stabilāk nekā AA. Kas vēl reiz pierāda, ka ir svarīga saskare ar kontinentu, lai kāja paspēj pielāgoties. Tātad AA zole bija ap 10mm, Vibram 3,5mm.
5. Suņa kakas tests - gandrīz sanāca, bet veiksmīgi izvairījos.
Pēc testa apavi izskatījās šādi. Kā jau varēja sagaidīt nekādas nopietnas deformācijas pēc 7,5 km nenotika. VFF izskatās drusku tumšāki, kad slapji.
6. Žāvēšanas tests - tagad abi konkurenti draudzīgi blakus žūst. Pret vakaru pataustīju - VFF izžuvuši, AA - vēl mitri.
7. Veļas mašīnas tests - nezinu par AA, bet VFF ļoti labi var izmazgāt veļasmašīnā. Kad abus izmazgāšu - papildināšu.
Secinājums:
Abi ir lietojami.
VFF tomēr patīk labāk, labāka saķere ar virsmu, pēda ātrāk spēj reaģēt uz visādiem nelīdzenumiem. Arī dizains labāks. Labak pieguļ pie kājas.
Vārdu sakot, ja kāds grib sākt skriet ar šādiem apaviem, AA varētu būt labs iesākums, pēc tam VFF, nu un pēc tam jau ar plikām pēdām.
otrdiena, 2012. gada 3. jūlijs
Vibram Fivefingers Treksport KSO un Adidas adiPure Trainer salīdzinājums
Kādu laiku atpakaļ solīju uzrakstīt salīdzinājumu Vibram Treksport KSO un adidas adiPure Trainer.
Tātad: pa kreisi adidas adiPure Trainers (pilnīgi jauni) un pa labi Vibram Fivefingers (jau vairāk nekā gadu veci)
Jāsaka uzreiz, šiem apaviem ir pārsteidzoša līdzība, pat krāsā :-), ar vienīgo acīmredzamo atšķirību, ka Vibram Fivefingers ir siksniņa ar ko tos pievilkt ciešāk un adidas adiPure nav.
Otra būtiskākā atšķirība - materiāls. Vibram Fivefingers ir vieglāki un audums ir daudz plānāks, pie kam tas ir kaut kāds speciāls sporta audums, kas ātri žūst. Adidas adiPure virspuse ir no kaut kāda biezāka materiāla, kas atgādina niršanas vai snorkelēšanas apavu audumu (ja to tā var nosaukt).
Ja godīgi - vairāk atšķirību es nesaskatīju.
Pat zoles ir līdzīgas. Pataustot zoles materiālu var likties ka Vibram ir izturīgāks. Kā viens no pierādījumiem - rakstot šo aprakstu atradu zolē 4mm stikla gabalu, kas bija jau pamatīgi nodilis, bet tomēr cauri zolei netika. Lai šo faktu apstiprinātu, man būs kādu laiku ar adidas jāpaskrien un tad varēšu novērtēt, kā zole uzvedās.
Adidas adiPure apavus pats uzņēmums pozicionā kā sporta zāles apavus - tātad tie nav domāti skriešanai pa ielu ?!?!?! Viens trūkums adidas šajā sakarā ir - tiem nav atstarojošo elementu, kas varētu būt vajadzīgi skrienot tumsā.
Man tas likās pārāk piesardzīgi un vienu rītu, kad pamatīgi lija, tomēr pārkāpu adidas noliktos rāmjus un devos jautrā rīta skrējienā pa Rīgu.
Ja Vibram apavus jau esmu pietiekoši izbaudījis, tad adidas labā jāsaka, ka tie arī uzvedās ļoti labi. Ja es nezinātu ka man kājās ir adidas adiPure, nekādu atšķirību nesajustu. Kā jau vienmēr skrienu bez zeķēm un arī adidas nekādu noberzumu pēdu neatstāja. Laikam jau šī tipa apaviem ir viena liela priekšrocība - nav tulznas, nav zilu nagu.
Vienīgais, kā jau rakstīju, adidas adiPure ir biezāks materiāls, tātad tie ir pāris gramu smagāki un ilgāk žūst pēc skriešanas pa peļķēm. Otrā dienā adidas vēl bija mitri, Vibram parasti pa dienu izžūst.
Tas, ka adidas adiPure nav siksniņa - neko nemaina, apavi tāpat labi turās kājās. Pat vairāk, man ar to siksniņu uz Vibramiem ir bijušas nepatikšanas - ir ļoti jāuzmanās to par ciešu nepievilkt, jo var pamatīgi satraumēt pēdas augšpusi - laikam asinsriti apstādina. Tā kā es siksniņu drīzāk uzskatītu kā trūkumu.
Par cenu: Vibram, nu jau var nopirkt Latvijā ap 100 EUR, un adidas - ap 80-100 USD.
Tas īsumā viss - vārdu sakot pieklājīgs Vibram konkurents ir tie adidas adiPure. Rekomendēju visiem un arī pats skriešu.
Tikko iedomājos, ka varētu paskriet tā ka vienā kājā Vibram un otrā adiPure - tad gan vajadzētu just kādu atšķirību, bet, nu, tas vēlāk...
Tātad: pa kreisi adidas adiPure Trainers (pilnīgi jauni) un pa labi Vibram Fivefingers (jau vairāk nekā gadu veci)
Jāsaka uzreiz, šiem apaviem ir pārsteidzoša līdzība, pat krāsā :-), ar vienīgo acīmredzamo atšķirību, ka Vibram Fivefingers ir siksniņa ar ko tos pievilkt ciešāk un adidas adiPure nav.
Otra būtiskākā atšķirība - materiāls. Vibram Fivefingers ir vieglāki un audums ir daudz plānāks, pie kam tas ir kaut kāds speciāls sporta audums, kas ātri žūst. Adidas adiPure virspuse ir no kaut kāda biezāka materiāla, kas atgādina niršanas vai snorkelēšanas apavu audumu (ja to tā var nosaukt).
Ja godīgi - vairāk atšķirību es nesaskatīju.
Pat zoles ir līdzīgas. Pataustot zoles materiālu var likties ka Vibram ir izturīgāks. Kā viens no pierādījumiem - rakstot šo aprakstu atradu zolē 4mm stikla gabalu, kas bija jau pamatīgi nodilis, bet tomēr cauri zolei netika. Lai šo faktu apstiprinātu, man būs kādu laiku ar adidas jāpaskrien un tad varēšu novērtēt, kā zole uzvedās.
Adidas adiPure apavus pats uzņēmums pozicionā kā sporta zāles apavus - tātad tie nav domāti skriešanai pa ielu ?!?!?! Viens trūkums adidas šajā sakarā ir - tiem nav atstarojošo elementu, kas varētu būt vajadzīgi skrienot tumsā.
Man tas likās pārāk piesardzīgi un vienu rītu, kad pamatīgi lija, tomēr pārkāpu adidas noliktos rāmjus un devos jautrā rīta skrējienā pa Rīgu.
Ja Vibram apavus jau esmu pietiekoši izbaudījis, tad adidas labā jāsaka, ka tie arī uzvedās ļoti labi. Ja es nezinātu ka man kājās ir adidas adiPure, nekādu atšķirību nesajustu. Kā jau vienmēr skrienu bez zeķēm un arī adidas nekādu noberzumu pēdu neatstāja. Laikam jau šī tipa apaviem ir viena liela priekšrocība - nav tulznas, nav zilu nagu.
Vienīgais, kā jau rakstīju, adidas adiPure ir biezāks materiāls, tātad tie ir pāris gramu smagāki un ilgāk žūst pēc skriešanas pa peļķēm. Otrā dienā adidas vēl bija mitri, Vibram parasti pa dienu izžūst.
Tas, ka adidas adiPure nav siksniņa - neko nemaina, apavi tāpat labi turās kājās. Pat vairāk, man ar to siksniņu uz Vibramiem ir bijušas nepatikšanas - ir ļoti jāuzmanās to par ciešu nepievilkt, jo var pamatīgi satraumēt pēdas augšpusi - laikam asinsriti apstādina. Tā kā es siksniņu drīzāk uzskatītu kā trūkumu.
Par cenu: Vibram, nu jau var nopirkt Latvijā ap 100 EUR, un adidas - ap 80-100 USD.
Tas īsumā viss - vārdu sakot pieklājīgs Vibram konkurents ir tie adidas adiPure. Rekomendēju visiem un arī pats skriešu.
Tikko iedomājos, ka varētu paskriet tā ka vienā kājā Vibram un otrā adiPure - tad gan vajadzētu just kādu atšķirību, bet, nu, tas vēlāk...
Abonēt:
Ziņas (Atom)